Международният валутен фонд (МВФ) представи дългоочакваната си рамка за “засилен” ангажимент към страните по въпросите на корупцията и управлението.
Новият документ представлява важна стъпка напред към МВФ по отношение както на езика, така и на амбициите, като например да се посочат връзките между корупцията, неравенството и загубата на доверие на гражданите. Фондът също е похвално отворен в своя процес на саморефлексия, водещ до тази точка, като например поставя под съмнение собственото си използване на евфемизми като “необходимостта от равнопоставеност” при разглеждането на корупционни въпроси.
Посочената цел на новата засилена рамка е да се гарантира, че корупционните въпроси се разглеждат “систематично, ефективно, откровено и по начин, който зачита еднаквостта на лечението”. Това ще се прилага за годишните прегледи на МВФ за страните-членки, както и към условията, които идват с програми за отпускане на заеми от МВФ. Ако се приложи правилно тази нова рамка, това може да означава значителна промяна в ангажимента на МВФ за борба с корупцията.
Както стана ясно от служителите на МВФ по време на дискусии с организациите на гражданското общество, основно задължение е макроикономическата стабилност и адресирането на корупционните рискове, когато те са достатъчно тежки, за да имат потенциално въздействие върху икономиката.
МВФ ще продължи да избягва намеса в отделни случаи на принудително изпълнение и няма да използва констатациите си, за да публикува класацията на своите държави-членки.
Ето три аспекта, които Transparency International ще разглежда отблизо през следващите месеци, когато се развива новата политика:
Ще публикува ли МВФ своите основни констатации за корупционния риск в докладите за отделните страни?
Новата рамка обвързва МВФ с основната оценка за корупция и рисковете за управление във всички държави-членки. Когато смята, че те са тежки (макроикономически критични), рамката ще приложи по-задълбочена оценка и ще издаде политически препоръки.
От гледна точка на борбата с корупцията, резюмето на основната оценка на МВФ във всеки доклад за страните би било много ценен ресурс, включително и в случаите, когато те считат, че корупционният риск не е сериозен.
Например: “Въпреки че не беше установено, че рисковете от корупция и управление на страната Х са макроикономически критични, съществуват редица значителни рискове и уязвимости в нейната антикорупционна институционална рамка.
Бързият приток на чуждестранни инвестиции на пазара на недвижими имоти представлява основен рисков фактор. Уязвимостта включва широко разпространени изключения от процедурите за възлагане на обществени поръчки и липсата на ресурси, които са на разположение на Звеното за финансово разузнаване.
Персоналът настоява властите да се занимават активно с тези въпроси като част от всеобхватна стратегия за борба с корупцията. ”
Представянето на кратък стандартен раздел като този по-горе в доклад от над 70 страници за една страна не би променил драстично управлението на МВФ. Същевременно ще осигури много необходимата подкрепа на действащите лица в страната, които се застъпват да се занимават с проблемите както в правителството, така и в гражданското общество.
Това би означавало и корумпирани мрежи, наблюдавани от Фонда, както за антикорупционен прогрес, така и за спад, като същевременно осигури основен публичен запис във времето на ангажираността на Фонда във всяка страна. И накрая, да бъдете по-откровени от рисковете и уязвимостта на корупцията с гражданите, а не само с органите, намиращи се зад затворени врати, също може да помогне за възстановяване на общественото доверие.
Колко страни ще се оценят от МВФ?
Както се признава в доклада на МВФ, корупцията в една страна често се улеснява от слабостите в рамката за борба с прането на пари на друга; това, което МВФ нарича “разпространение”. През 2014 г. например шотландските петролни компании играеха ключова роля при атакуването на молдовските банки с 1 млрд. долара, включващо корумпирани съдии и длъжностни лица. Това струваше на Молдова около една осма от годишния им БВП, почти фалирайки икономиката.
При последните оценки фондът не се е занимавал последователно с тези видове риск от преливане. Например в последния си доклад за Австралия не се споменава нито корупцията, подкупът, нито прането на пари, въпреки широко разпространената загриженост за пропуските в австралийската система за борба с изпирането на пари – пропуски, които имат потенциал да окажат значително влияние върху икономиките на други страни.
Новата политика приканва членовете на МВФ да участват доброволно, независимо от това дали самите те изпитват “тежка” корупция. В същия ден, в който е стартиран документът, МВФ съобщи, че членовете на Г-7 плюс Австрия и Чехия вече са се включили доброволно.
Какъв успех ще има МВФ, за да накара повече държави да се регистрират? Ще останат ли останалите членове на Г-20, например?
Дали МВФ ще търси принос от антикорупционните неправителствени организации в своите оценки за страните?
На срещата на високо равнище, който придружаваше началото на новата рамка, всички участници, включително директорът на МВФ Кристин Лагард, подчертаха решаващата роля, която гражданското общество играе в борбата с корупцията.
Съгласно новата политика персоналът на МВФ ще бъде натоварен с оценка на качеството на правната и институционалната рамка, която е натоварена с борбата с корупцията. Това не е област, която лесно може да бъде преодоляна по време на посещение в страната, нито в която самооценката на правителствата е надеждна.
Когато съществуват опасения по въпроси като дискреционните публични разходи или органите за борба с изпирането на пари, които не разполагат с координация и ефективност, между много други, антикорупционните неправителствени организации могат да предоставят съвременни данни, базирани на доказателства относно институционалните уязвимости.
Съществуват и прецеденти от други международни институции за този тип ангажиране. ОИСР насърчава участието на гражданското общество в неговия антикорупционен мониторинг. Специализираната група за финансови действия (FATF), глобалният орган за борба с прането на пари, включи и приноса на гражданското общество като част от процедурите за посещение в страната.
През последните 20 години правителствата и международните институции са помогнали за постигането на голям брой антикорупционни ангажименти. Все по-често работата в борбата с корупцията се съсредоточава върху основната (макар и понякога скучна) работа за публично проследяване и дали тези обещания са въведени?
Оригинала на статията може да прочетете на страницата на Transparency International.